P.G.T., Procopio: insinuazioni false e diffamatorie, non so chi ha girato le bozze. Dimostro che avevo dato parere negativo
Scusa direttore ma della vicenda terreno di Sartirana che vede coinvolti il dottor Perego e l’avvocato Procopio e più in generale sul piano regolatore come mai non scrivi nulla?
Pietro
Guarda, l’unica azione che mi sono sentito di fare è chiedere al diretto interessato. Per il resto avrei lasciato perdere tranquillamente. Quanto alle osservazioni al PGT si tratta di un segreto di Pulcinella dato che attorno ai tavoli si sono sedute almeno dieci persone. Mi sorprende che il signor sindaco si sorprenda. O forse no. Ci sono situazioni simili a questa che richiamano quel detto excusatio non petita ecc. ecc. Sarà un caso che nello stesso giorno e con il medesimo “taglio” sono usciti un settimanale e un quotidiano? Pura coincidenza?
E ancora, signor sindaco, dice che farà un esposto per scovare chi ha fatto girare le bozze ma al tempo stesso risponde alle domande dei cronisti di due giornali sulle queste stesse bozze. Non ha chiesto a loro come ne sono venuti in possesso? O si è posto la domanda a scoppio ritardato?.
Noi, come, per il PGT del 2012 abbiamo preferito attendere l’esito finale e poi presentare le istanze accolte. Quelle respinte, il più delle volte ripetitive, sono proprio perché tali, inutili da raccontare. Comunque ecco quanto.
Il vicesindaco e assessore all'urbanistica Giuseppe Procopio
Assessore Procopio il piano di Governo del Territorio negli ultimi due giorni sta occupando le pagine dei giornali con alcuni titoli che fanno delle gravi allusioni sull’edificabilità di un terreno a Sartirana del dottor Perego e un comunicato stampa di oggi del Sindaco che annuncia degli esposti per appurare le responsabilità della fuga di notizie. Da dove iniziamo?
Sono successi due episodi molto gravi, la diffusione di documenti non ufficiali dell’amministrazione - posto che la bozza del PGT è ancora in fase di discussione - e poi, sulla base di una strumentale interpretazione della bozza, la formulazione di infondate illazioni nei miei confronti per cui avrei dato il benestare ad una edificabilità.
E allora facciamo chiarezza
Sono state presentate diverse osservazioni al PGT, ovvero 63 istanze da aziende e da cittadini, che dovranno essere discusse dalla Commissione ambiente e territorio e dal Consiglio comunale quando saranno convocate dal Presidente e dal Sindaco.
Il lavoro preparatorio al Consiglio comunale svolto da parte del tecnico estensore del piano, e dagli altri uffici coinvolti, ha previsto una prima scrematura che ha ripartito le osservazioni/richieste in due categorie: quelle tecnicamente non accoglibili per motivi tecnici/di legge e quelle tecnicamente “accoglibili” - in maniera totale o parziale - ma che devono passare al vaglio del gruppo consigliare per valutare se politicamente siano ricevibili o meno e ciò, nello specifico, secondo le linee previste dai principi del piano di governo del territorio che la maggioranza ha deciso di adottare
Tra le 63 osservazioni vi erano anche tre istanze relative a Sartirana e, di queste, una è quella del dottor Perego. A conclusione di questo primo lavoro tecnico, in preparazione al Consiglio comunale per analizzare la bozza predisposta dall’estensore - non da me - ho inviato a tutto il gruppo di maggioranza l’elaborato tecnico con i primi commenti.
In vista di questa attività di discussione, per non essere strumentalizzato - ma è evidente che non è servito - in data 4 marzo scorso (ben 10 giorni prima degli articoli) ho inviato un messaggio nella chat del gruppo consiliare dove comunicavo, che, per <evitare fraintendimenti, le osservazioni di edificabilità di Sartirana sarebbero state respinte> a conferma dell’indirizzo dato dal gruppo per la stesura del PGT ovverosia di zero consumo di suolo e tutela di aree importanti come quelle a nord della città e quindi di Sartirana e Cassina.
Quindi si tratta di una errata interpretazione?
No, quindi la notizia che io ho - o avrei - dato il benestare alle osservazioni svolte dal dr. Dario Perego è assolutamente falsa, priva di fondamento e diffamatoria, semmai è vero il contrario poiché da subito ho bocciato l’osservazione come precisato nelle riunioni partecipate da ben 10 persone.
Vi mostro anche il messaggio inviato il 4 marzo per trasparenza.
Allora perché tutto ciò?
Non ne ho idea, penso che sia stato fatto ad hoc per colpirmi in vista delle prossime elezioni e per screditarmi, è un atto grave perché privo di fondamento. Sono una persona seria, per bene e da anni faccio l’amministratore locale con passione e senza secondi fini come sanno le persone che mi conoscono e poi, mi consenta, sarei a dir poco ingenuo se avessi fatto quanto mi si attribuisce falsamente a pochi mesi dalle elezioni dando adito a commenti e chiacchiericci, che a mio parere, fin d’ora, ci forniscono il segno del basso profilo che rischia di avere la prossima campagna elettorale.
Del resto, chi maneggia impropriamente e senza cognizione documenti dell’amministrazione non sa che puntualmente, in fase di predisposizione del PGT, per molti terreni vengono avanzate richieste di edificabilità che in gran parte vengono respinte perché tali terreni si trovano in fasce di pregio ambientale. Ciascuna richiesta è legittima, così come il diniego.
Cosa prevede nel merito il PGT e quali sono le osservazioni più importanti.
Il piano di governo del territorio nel merito prevede una ampia tutela delle aree verdi e punta tutto sul non consumare suolo, sulla rigenerazione urbana e sulla possibilità alle aziende di continuare ad insediarsi sul nostro territorio per dare opportunità di lavoro soprattutto ai giovani.
Può fare degli esempi?
Quello più in vista, che è stato oggetto di cronaca e di discussione anche in consiglio comunale, è la riqualificazione di Villa Baslini, un immobile e un giardino abbandonato da circa 20 anni che versa in una situazione disastrosa. Vi è stata una richiesta di rigenerare l’immobile cambiando la destinazione d’uso e costruire all’interno delle camere. La città è completamente carente di strutture recettive. È un’opportunità. La Sovrintendenza ha chiesto di ridurre la volumetria. Sicuramente si potrà trovare una soluzione che contemperi la possibilità di dare nuova vita ad un immobile, senza creare traffico e inconvenienti. Inoltre, ci sono aziende che hanno chiesto di poter ampliarsi per restare sul territorio, ci sono edifici residenziali del centro che grazie a questo PGT potranno essere demoliti e ricostruiti. Una possibilità che prima non c’era.
Un’ultima domanda sul comunicato del sindaco (CLICCA QUI)
Il Sindaco deve fare tutto ciò che ritiene legittimo e opportuno per tutelare gli interessi della cittadinanza; quindi saprà come argomentare l’eventuale richiesta all’autorità per fare chiarezza su quanto accaduto, e ciò anche, confido, per scongiurare nel futuro episodi equivoci che pongono in pessima luce l’intera amministrazione.
Per quanto mi riguarda, considerate tutte le infondate affermazioni sul mio conto, sto valutando cosa fare per tutelarmi e, soprattutto, far emergere la verità dei fatti che è ben lontana dal pruriginoso pettegolezzo di questi giorni.
Ribadisco che il documento maldestramente finito negli articoli, è una bozza di lavoro in mano a diverse persone, non divulgabile perché corredato di commenti tecnici e politici non definitivi; se chi ne è in possesso lo ha divulgato alla stampa dimostra assenza di correttezza e rispetto verso tutti coloro che vi stanno lavorando disinteressatamente a tutela del futuro dei cittadini e del territorio e non per fini elettorali.
C.B.