Analisi spiccia sul referendum
Tanto per cominciare, il primo quesito (le firme per il CSM) non ha motivo di esistere, perché sta per essere approvata la riforma dell'ordinamento giudiziario che già prevede l'abolizione della raccolta delle firme per la candidatura, quindi perché chiedono anche il nostro parere?
Il secondo quesito, valutazione dei magistrati, anche in questo caso, perché dovremmo togliere un organo che controlla il lavoro e la professionalità dei magistrati? Così questi potrebbero fare i loro comodi (carriera e stipendio), senza che qualcuno valuti il loro operato? Anche no.
Il terzo, separazioni delle funzioni, qui potrei essere d'accordo, ok, finalmente un quesito nel quale mi viene semplice rispondere, ma anche in questo caso non ha molto senso chiederlo a noi cittadini, perché il disegno di legge sull'ordinamento giudiziario già prevede una cosa molto simile (quindi, anche qui, perché chiederlo a noi?).
Quarto quesito, custodia cautelare: questo è un punto molto complicato, non vorrei proprio essere io l'ago della bilancia. I promotori vorrebbero ridurre i casi in cui è possibile disporre di una misura cautelare, giustificandola con il rischio che l'indagato commetta di nuovo il reato. Personalmente io non lo cambierei questo punto. Però capite che non va bene che lo dica io che sono ignorante, non vi pare??
L'ultimo, il quinto, abolizione della legge Severino approvata dal governo Monti nel 2012, l'unica cosa giusta di quel governo, ovvero l'ineleggibilità di coloro che siano sottoposti a procedimenti penali per alcuni specifici reati (direi che siamo tutti d'accordo con il principio di questa legge, anche se, chissà perché, il nostro governo pullula di gente che ha procedimenti penali, figuriamoci se abolissero questa legge!).
Fatta questa analisi "spiccia" da ignorante in materia quale sono, no, non penso di essere in grado di esprimere il mio parere in modo definitivo e oggettivo, quindi anche io anche andrò a votare, ma farò sì che la mia scheda venga considerata nulla.
Il secondo quesito, valutazione dei magistrati, anche in questo caso, perché dovremmo togliere un organo che controlla il lavoro e la professionalità dei magistrati? Così questi potrebbero fare i loro comodi (carriera e stipendio), senza che qualcuno valuti il loro operato? Anche no.
Il terzo, separazioni delle funzioni, qui potrei essere d'accordo, ok, finalmente un quesito nel quale mi viene semplice rispondere, ma anche in questo caso non ha molto senso chiederlo a noi cittadini, perché il disegno di legge sull'ordinamento giudiziario già prevede una cosa molto simile (quindi, anche qui, perché chiederlo a noi?).
Quarto quesito, custodia cautelare: questo è un punto molto complicato, non vorrei proprio essere io l'ago della bilancia. I promotori vorrebbero ridurre i casi in cui è possibile disporre di una misura cautelare, giustificandola con il rischio che l'indagato commetta di nuovo il reato. Personalmente io non lo cambierei questo punto. Però capite che non va bene che lo dica io che sono ignorante, non vi pare??
L'ultimo, il quinto, abolizione della legge Severino approvata dal governo Monti nel 2012, l'unica cosa giusta di quel governo, ovvero l'ineleggibilità di coloro che siano sottoposti a procedimenti penali per alcuni specifici reati (direi che siamo tutti d'accordo con il principio di questa legge, anche se, chissà perché, il nostro governo pullula di gente che ha procedimenti penali, figuriamoci se abolissero questa legge!).
Fatta questa analisi "spiccia" da ignorante in materia quale sono, no, non penso di essere in grado di esprimere il mio parere in modo definitivo e oggettivo, quindi anche io anche andrò a votare, ma farò sì che la mia scheda venga considerata nulla.
Alessio